Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Права участников (учредителей) общества-должника при банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Запустить механизм несостоятельности компании может сделка, которая основана даже на фиктивных документах. Кроме того, непосредственный руководитель компании может спровоцировать процедуру, если совершит сделку без ведома учредителей или против их воли. При этом совершит ее не только в рамках обычной хозяйственной деятельности, но и с нарушением корпоративного или гражданского законодательства.
Экзотическая форма захвата компании
При корпоративном конфликте ситуация усугубляется, если сделка целенаправленно совершена без ведома или против воли только одного из учредителей. Затем в рамках банкротства с помощью такой сделки продолжается контролируемый вывод имущества из компании.
Получается такая экзотическая форма корпоративного захвата — избавление от равного партнера через контролируемое банкротство. При этом совместное юридическое лицо ликвидируют, но имущество фактически сохраняют. Если учредителю не предоставить вправо самостоятельно участвовать в процессе, он не сможет защитить свои права и законные предпринимательские интересы, а иногда и интересы самой компании.
В абсолютно разных ситуациях жалоба, которую подает один из учредителей должника, возвращается без рассмотрения. Суд прекращает производство со ссылкой на положения ч. 1 ст. 35 Закона о банкротстве. Это норма позволяет только представителю учредителя должника участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Сам учредитель не имеет самостоятельного процессуального статуса в деле.
Процедуры банкротства
При рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица применяются следующие процедуры:
- Наблюдение — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
- Финансовое оздоровление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.
- Внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
- Конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. После того, как должник признается банкротом, вводится конкурсное производство.
- При рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются:
- Реструктуризация долгов гражданина;
- Реализация имущества гражданина;
- Мировое соглашение.
Признаки неплатежеспособности юридического лица
Критерии, определяющие неплатежеспособность юридического лица:
- неспособность совершать выплаты по договорам, обязательным платежам;
- недостаточное количество имущества и активных средств.
Следует различать некоторые типы неплатежеспособности:
- временная – позволяет избежать банкротства при разработке соответствующей антикризисной стратегии;
- хроническая – означает значительное превышение доли средств, поглощаемых различными тратами (в том числе и на штрафы за неуплату) по отношению к прибыли;
- абсолютная – финансовое оздоровление невозможно или предполагаемый для него срок превышает лимит, установленный кредиторами.
Ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления
Учредители (участники) неплатежеспособного юридического лица своим решением могут инициировать введение процедуры финансового оздоровления и тем самым произвести санацию должника, восстановив его платежеспособность. В этом случае единоличный орган должника или учредители обращаются к первому собранию кредиторов, а в некоторых случаях — к арбитражному суду с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления.
Обращение к первому собранию возможно в течение определенного срока — не позднее 15 дней до даты проведения собрания кредиторов на основании решения, принятого на общем собрании учредителей (участников) большинством голосов от числа участников собрания. Одновременно собрание учредителей (участников) вправе досрочно прекратить полномочия единоличного органа и избрать (назначить) нового руководителя должника (п. 2 ст. 77 Закона о банкротстве). При этом учредители (участники) на собрании должны определить, каким образом будет обеспечено исполнение обязательств неплатежеспособного юридического лица. Учредители вправе предоставить обеспечение одним из способов, указанных в Законе о банкротстве, или организовать такое обеспечение.
Библиографический список
- Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (классика российской процессуальной науки). Краснодар, 2003.
- Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006.
- Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства // СПС «КонсультантПлюс».
- Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Том II. Судопроизводство охранительное и конкурсное. Изд. 3-е, доп. СПб.: Типография М. Меркушева, 1910 — 1911.
- Кавелина Н.Ю. Учредители (участники) акционерного общества — кредиторы в отношениях несостоятельности // Цивилист. 2009. N 2.
- Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. Издание общества студентов-юристов Московского университета. М., 1908.
- Носенко Д.А. Устав судопроизводства торгового с разъяснениями по решениям гражданского кассационного, четвертого судебного департаментов и общих собраний Правительствующего Сената. Выпуск II (раздел III Уст. суд. торг.). Устав о несостоятельности. Издание 4. СПб., 1909.
- Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. N 7.
- Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника — юридического лица: Научно-практическое издание. М.: Экзамен, 2003.
- Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002.
- Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.
- Obermuller M., Hess H. Eine systematische Darstellung des neuen Insolvenzrechts. 3, uberarbeitete Auflage. C.F. Muller Verlag, Heidelberg, 1999.
Участие в процедуре банкротства
Наиболее распространенной ошибкой участников (учредителей) должника является их убеждение в том, что любой из них является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве созданного ими юридического лица, что приводит к тактическим ошибкам в защите их прав и интересов. В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1] лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель участников (учредителей), а не каждый из них. Понятие представителя участников (учредителей) дается в ст. 2 данного Закона. Им может быть председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника либо лицо, избранное данными органами или учредителями для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Данное определение несовершенно, что вызывает на практике следующие вопросы: возможно ли участие в процессе нескольких представителей одновременно, например председателя совета директоров и лица, избранного представителями на собрании учредителей (участников) должника? Какие документы должны представляться суду для подтверждения полномочий представителя участников?
Полагаю, что представителем участников (учредителей) в таком процессе может выступать одно лицо, поскольку суд, рассматривающий дело о банкротстве, не может превращаться в арену борьбы корпоративных интересов, которые могут возникнуть при допуске к участию в деле нескольких лиц. Если часть участников не согласна с мнением избранного ими представителя или являющегося таковым в силу закона, они могут вне рамок судебного процесса избрать нового. Косвенно это подтверждается нормами Закона о банкротстве, где термин «представитель участников» используется исключительно в единственном числе. Статья 2 Закона, определяя понятие представителя, указывает два вида представителей: законного и избранного. Законным представителем участников является председатель совета директоров или наблюдательного совета. Лица, не обладающие данным статусом, для получения полномочий должны быть избраны либо советом директоров, либо собранием участников (учредителей). По моему мнению, лишь при отсутствии у должника органа управления либо при отказе председателя совета от представительства представитель участников может быть избран. Например, в полных товариществах или товариществах на вере создание совета директоров или иного органа управления не предусматривается, так как согласно ст. 71 ГК РФ управление здесь осуществляется по общему согласию, хотя может быть определено в учредительном договоре. Следовательно, представитель участников хозяйственного товарищества должен быть избран полными товарищами единогласно, если иной порядок не определен в договоре. В обществах с ограниченной ответственностью возможность создания совета директоров должна быть предусмотрена в уставе, в отсутствие этого представитель может быть избран только на собрании участников. Федеральный закон «Об акционерных обществах» также допускает возможность управления обществом с небольшим числом акционеров без формирования совета директоров, поэтому, если по уставу общества управление осуществляется единоличным исполнительным органом, полномочия по избранию представителя акционеров отнесены к компетенции общего собрания. Следует обратить внимание, что председатель коллегиального органа управления либо руководитель юридического лица может стать представителем участников в деле о банкротстве только путем избрания, так как данные органы не относятся к органам управления (п. 1 ст. 91, п. 3 ст. 103, п. 1 ст. 110 ГК РФ). Если участником (акционером), пайщиком является одно лицо, то он вправе быть представителем без дополнительного решения. Статья 2 Закона о банкротстве не исключает возможности избрания представителем лица, которое не является участником (учредителем).
Второй вопрос связан с оформлением полномочий таких представителей. Пункты 3 и 4 ст. 36 АПК РФ допускают как законное представительство, так и представительство, основанное на доверенности. Представляется, что для допуска представителя участников (учредителей) в судебное заседание по делу о банкротстве достаточно представить следующие документы.
Попытка реструктурирования задолженности
После того как заявление непосредственно задолжника либо его кредиторов о неплатежеспособности последнего, было принято, арбитражный судья предоставляет срок в 60 дней для того, чтобы составить реестр требований кредиторов – это официальный список всех задолженностей участника ООО. Когда этот перечень будет составлен, участник, его кредиторы либо уполномоченные лица на протяжении следующих десяти дней имеют право составить план реструктурирования задолженностей. В этом плане должны указываться очередность и сроки выплаты имеющихся долгов.
Если должник и прочие заинтересованные лица не предоставили план реструктурирования долгов, арбитражный управляющий, в соответствии с действующим законодательством, предложит кредиторскому собранию признать должника неплатежеспособным и начать этап аукционного производства. Иначе говоря, если план реструктурирования не был составлен или же утвержден, арбитражный судья выносит постановление о том, чтобы признать задолжника банкротом и начать распродажу его собственности.
Признание банкротства по инициативе налоговой службы
Данный вариант можно назвать самым плохим для задолжника – если процесс признания участника ООО неплатежеспособным будет начат уполномоченными третьими лицами. Например, государственной налоговой службой или даже прокуратурой. Законодательство о банкротстве наделило налоговую службу особенными правами, которые позволяют заявлять на участника ООО и без судебного постановления. В отличие от остальных кредиторов, налоговикам будет достаточно оформить постановление о взыскании долга за счет финансов либо собственности налогоплательщика. Уже через месяц федеральная налоговая служба подает судебный иск.
Важно отметить, что налоговая служба направит исковое заявление только в том случае, если имеет уверенность в наличии у задолжника собственности. Это связано с тем, что судьи очень часто требуют доказать этот факт, чтобы было кому и чем оплачивать судебные издержки и труд арбитражного управляющего. Если же никакой информации о собственности нет, тогда налоговики должны приложить все возможные усилия, чтобы его разыскать. Для этого можно послать запрос в Росреестр, обратиться за помощью к судебным приставам и так далее. Это же можно сказать и о субсидиарной ответственности – сотрудники налоговой инспекции должны собрать все необходимые доказательства и лишь потом обращаться с иском о признании несостоятельности ООО либо его участников.
Как показывает история вопроса, примерно до 2009 года суды исходили из того, что право преимущественной покупки доли не может быть реализовано в рамках открытых торгов.
В частности, в 2008 году ВАС РФ пришел к выводу, согласно которому «целью проведения открытых торгов является получение максимальной цены, которая определяется в ходе проведения торгов, тогда как соблюдение преимущественного права покупки доли предполагает заблаговременное извещение участников общества о цене продажи доли», и «порядок осуществления преимущественного права покупки доли противоречит цели и порядку проведения открытых торгов, следовательно, при продаже доли в уставном капитале общества на открытых торгах, преимущественное право приобретения этой доли у участников общества не возникает» (см. Определение ВАС РФ от 21 июля 2008 г. №7091/08).
В 2009 году ВАС РФ сформулировал правовую позицию, которая заключается в том, что действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право акционеров ЗАО на преимущественное приобретение акций, продаваемых на публичных торгах (см. п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. №131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ»).
Данный подход в равной степени стал применяться при реализации долей участников ООО, и сейчас суды практически единодушно сходятся во мнении, что процедуры банкротства не отменяют право преимущественной покупки доли, а нарушение этого права является основанием для удовлетворении иска участника о переводе на него прав и обязанностей покупателя (см. постановления Восемнадцатого ААС от 20 апреля 2021 г. №18АП-1078/21 по делу №А76-32081/2019; от 2 июня 2021 г. №18АП-5605/21 по делу №А07-27005/2020; постановления Пятнадцатого ААС от 25 июня 2021 г. №15АП-8217/21 по делу №А53-3144/2020; от 6 августа 2021 г. №15АП-7989/21 по делу №А53-44264/2020).
Более того, несоблюдение преимущественного права может привести не только к переводу прав и обязанностей покупателя на участника, но и к дисквалификации арбитражного управляющего (см. постановление Восемнадцатого ААС от 2 июня 2021 г. №18АП-5605/21 по делу №А07-27005/2020).
Вместе с тем некоторые суды все еще придерживаются следующей позиции: при отчуждении имущества должника-банкрота продажа осуществляется помимо воли собственника на основании решения о признании должника банкротом, а значит, условия реализации преимущественного права покупки при проведении торгов в деле о банкротстве отсутствуют (см. постановление АС Дальневосточного округа от 28 февраля 2020 г. №Ф03-481/20 по делу №А51-27808/2016; постановление Десятого ААС от 16 июня 2015 г. №10АП-4114/15), – либо приходят к заключению о том, что преимущественное право возникает только при прямой продаже имущества должника (см. постановление Девятого ААС от 24 февраля 2021 г. №09АП-3548/21 по делу №А40-128685/2020; постановление АС Московского округа от 16 июня 2021 г. №Ф05-12701/21 по делу №А40-128685/2020).
По моему мнению, возможность реализации преимущественного права не может быть поставлена в зависимость от того, в каком порядке происходит продажа – в добровольном или нет, поскольку цель такого права – оградить других участников общества от ненужных новых участников. То есть рассматриваемое право защищает интересы тех, кто остается в обществе, а не участника, доля которого продается в связи с его банкротством.
Статус и функции директора
Ответственность директора ООО по долгам общества обусловлена его статусом. Он – наемный работник или собственник бизнеса, который выполняет функции руководителя:
- осуществляет общее руководство компанией;
- согласовывает работу структурных подразделений;
- представляет интересы на сделках;
- контролирует соблюдение норм закона;
- отвечает за правильность ведения кадрового, налогового и бухгалтерского учета;
- разрабатывает и реализует общую стратегию;
- соблюдает сбалансированную политику привлечения финансирования и контролирует выполнение кредитных обязательств;
- обеспечивает своевременную выплату заработной платы.
Основания привлечения директора к ответственности
В Гражданском кодексе, в ст. 399 прописаны общие основания. Фактически на практике их можно применить в отношении директора, только если заключен договор поручительства. Однако в этом же нормативном акте отражена обязанность управленца действовать в интересах компании. Более детальная регламентация субсидиарной ответственности директоров и учредителей прописана в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обязательное условие – признание действий директора неразумными и такими, которые привели к долгам фирмы. Самые распространенные основания связаны с признанием ООО банкротом. Причины возникновения рисков самые разнообразные: утрата бухгалтерской документации, заключение невыгодных сделок, умышленное доведение компании до финансовой несостоятельности. Практика показывает, что субсидиарная ответственность генерального директора чаще всего наступает в таких категориях дел, как банкротство юридического лица. Инициаторами выступают налоговые органы, арбитражные управляющие и кредиторы. Это подчеркивает важность юридического сопровождения процедуры банкротства и делегирование задач профессионалам.
Порядок взыскания долга
Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и директора начинается с определения, чьи именно действия стали фактически определяющими, кто отдавал указания, заключал сделки. Инициаторами выступают кредиторы, реже – налоговый орган или арбитражный управляющий. Без достаточной доказательственной базы и обоснования степени влияния контролирующего лица шансов, что суд примет во внимание доводы, нет. Второй шаг – определение оснований для взыскания долга. Истец должен доказать недобросовестность и неразумность действий учредителя и директора, которые знали или должны были знать, что их решения и приказы вредят интересам компании, усугубляют ее положение. То есть устанавливается причинно-следственная связь между действиями/бездействием контролирующих лиц и наступившими последствиями в виде долгов и невыполненных обязательств компании перед кредиторами. Исковое заявление подается в арбитражный суд, поскольку это корпоративные экономические споры. На всех этапах разбирательства стороны могут заключить мировое соглашение.
Чем подтверждается вина руководителя
Факты, подтверждающие вину учредителя или директора в незаконных действиях и банкротстве, что служит причиной субсидиарной ответственности по долгам:
- несвоевременная подача заявления о признании юридического лица банкротом или полное игнорирование признаков финансовой неплатежеспособности компании;
- использование активов компании в личных целях;
- заключение сделок и контрактов на очевидно невыгодных для должника условиях, участие в фиктивных действиях, заключение неэффективных сделок;
- повторение идентичных ошибок управления;
- признаки умышленного доведения до банкротства;
- реализация имущества ООО по существенно заниженным ценам в сравнении со среднерыночными показателями.
Последствия для фирмы при банкротстве учредителей
Как может наступить ответственность учредителя при банкротстве ООО, мы уже выяснили, но будет ли под угрозой компания, если обанкротится один из основателей? Если банкротом признан учредитель, нужно быть готовым к ряду трудностей. Его доля в компании тоже является имуществом, которое можно продать и покрыть долги. Для этого активы компании перейдут в конкурсную массу. Когда это произойдет, остальные учредители не смогут пользоваться долей банкрота. Это создает неприятности для всей компании.
Если банкрот незадолго до своей фин. несостоятельности продал свою долю кому-то, есть риск, что сделку оспорят и тогда долю придется вернуть без компенсации для второй стороны. Потому покупать долю в бизнесе предполагаемого банкрота очень опасно. Можно остаться без активов и денег.
ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.
Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.
Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».
Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.
Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.
Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.
Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.
Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.
Последствия для фирмы при банкротстве учредителей
Как может наступить ответственность учредителя при банкротстве ООО, мы уже выяснили, но будет ли под угрозой компания, если обанкротится один из основателей? Если банкротом признан учредитель, нужно быть готовым к ряду трудностей. Его доля в компании тоже является имуществом, которое можно продать и покрыть долги. Для этого активы компании перейдут в конкурсную массу. Когда это произойдет, остальные учредители не смогут пользоваться долей банкрота. Это создает неприятности для всей компании.
Если банкрот незадолго до своей фин. несостоятельности продал свою долю кому-то, есть риск, что сделку оспорят и тогда долю придется вернуть без компенсации для второй стороны. Потому покупать долю в бизнесе предполагаемого банкрота очень опасно. Можно остаться без активов и денег.