Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Недобросовестная конкуренция: виды, последствия, методы борьбы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Конкуренция – борьба предпринимателей за заказчиков. Но не все бизнесмены готовы соревноваться честно. Недобросовестная конкуренция – борьба между компаниями с нарушением норм действующего законодательства. Она попирает интересы других участников рынка. Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен официально. Отношения регулируются Федеральном законом «О защите конкуренции». Там раскрываются разные стороны этого явления.
Некорректное сравнение
Зачастую участники рынка используют именно некорректное сравнение с целью получения преимуществ перед своими конкурентами. Необходимо отметить, что некорректное сравнение возможно как в отношении самого конкурента, так и в отношении его товаров, работ и услуг.
Закон «О защите конкуренции» называет примеры некорректного сравнения. Так, не допускается сравнение с использованием слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный» без указания конкретных критериев сравнения, имеющих объективное подтверждение.
Также запрещается сравнение, которое основывается только на малозначительных фактах и содержит негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.
Как показывает практика, некорректное сравнение обычно сопровождается распространением ложных, неточных сведений о конкуренте или его товаре, работе, услуге.
Чаще всего некорректное сравнение содержится в рекламных роликах, буклетах и листовках, поэтому особое внимание нужно уделять контролю за рекламными акциями своих конкурентов. Своевременная реакция на акт недобросовестной конкуренции позволит пресечь нарушение, привлечь виновное лицо к ответственности, а также сохранить Вашу деловую репутацию.
Многие производители на своем сайте размещают информацию о товаре и указывают его характеристики как «самый лучший», «первый и единственный в мире» и т.д. при этом не указывают, на чем основан такой вывод. Данная информация также может быть признана фактом введения в заблуждение.
Показательный пример недобросовестной конкуренции в России
Недобросовестная конкуренция, примеры которой на слуху и весьма показательны, ведется и в нашей стране. Речь идет о знаменитых перипетиях между крупными поисковыми сетями: «Яндексом» и Google.
Причиной разбирательств стали следующие обстоятельства: для доступа к любой функции операционной системы Android необходимо установить все сервисы Google. Причем вначале заявлялось, что пользователи Android смогут выбирать программное обеспечение (ПО) в соответствии со своими предпочтениями. Google не захотел сотрудничать с другими разработчиками программного обеспечения и ограничил выбор потребителей только своим ПО. Люди были вынуждены пользоваться услугами Google, в результате чего положение этой компании на рынке резко выросло. «Яндекс» не остался в долгу: результатом стала жалоба на недобросовестную конкуренцию в Федеральную антимонопольную службу (ФАС).
Как реагировать на негативную информацию
Получение сведений, что другие компании начали против вас недобросовестную борьбу, связано с неприятными эмоциями. Конечно, решать этот вопрос можно и через суд. Но вместе с тем нужны какие-то действия при недобросовестной конкуренции и в публичном пространстве. Если вы столкнулись с такой ситуацией, можете использовать следующую тактику:
- открытость и публичность – лучшее оружие против нападок. Обсудите аргументы против вас на конференции или онлайн. Не оправдывайтесь. Осветите проблему с разных сторон. Если обсуждается поведение сотрудников, расскажите, как всё было на самом деле. Если речь идет о характеристиках товара, опишите их с опорой на исследования;
- вызовите конкурентов на поединок. Это может быть открытое тестирование товаров, пользовательские сравнения, соревнования. Используйте метод, если вы уверены в своем превосходстве. Пригласите в жюри авторитетных экспертов. Так вы продемонстрируете своим клиентам, что уверены в качестве предлагаемого товара;
- сконцентрируйтесь на положительных сторонах своего продукта. Публикуйте кейсы, рассказывающие, как ваши товар или услуга помогли клиентам. Покажите скорость обслуживания. Уделите внимание клиентам, которым не смогли помочь конкуренты. Возможно, у вас найдется для них подходящее решение.
Судебная защита от недобросовестной конкуренции
Оспаривание актов, вынесенных антимонопольными органами, осуществляется в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего антимонопольного органа в порядке главы 24 АПК РФ.
Следующие акты антимонопольных органов могут оспариваться:
- Решение антимонопольного органа.
- Предписание антимонопольного органа.
- Решение коллегиального органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде по существу, если оно представляет собой новое решение. Решение коллегиального органа также может оспариваться отдельно от решения соответствующего территориального антимонопольного органа по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода коллегиального органа за пределы своих полномочий.
- Приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений. В связи с этим при оспаривании указанных актов арбитражный суд должен проверить только основания, исключающие в силу закона возможность их вынесения, в частности, например, такими основаниями могут являться: выход предмета проверки за пределы полномочий антимонопольного органа, нарушение допустимой периодичности проведения плановых проверок, назначение внеплановой проверки в отсутствие установленных законом оснований, без необходимого в определенных случаях согласования с органом прокуратуры.
- Решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде лицами, выступавшими заявителями при обращении в антимонопольный орган и обладающими заинтересованностью в возбуждении дела.
Примеры, виды и законы
В рекламной кампании утверждалось, что ее кухонная посуда обладает исключительными особенностями и бактерицидными свойствами. После многочисленных проверок было выявлено, что данный продукт не имеет никаких преимуществ перед обычной дешевой посудой.
Навигация по статье
- Что такое конкуренция и ее основные типы
- Законодательная база
- Каким способом убрать успешного конкурента
- Добросовестная и недобросовестная конкуренция
- Понятие недобросовестной конкуренции
- Формы недобросовестной конкуренции
- Специфика понятия
- Методы навязывания незаконной конкуренции
- Злоупотребление средствами индивидуализации
- Распространение неправдивых, искажающих реальность сведений
- Введение потенциальных клиентов в заблуждение
- Невыгодное сравнение конкурента
- Примеры недобросовестной конкуренции
- Как распознать незаконное ведение конкуренции
- Первые признаки недобросовестной конкуренции
- Законодательство и незаконная конкуренция
- Как составить жалобу в ФАС
Рыночные отношения устроены таким образом, что конкуренция является обязательным элементом в цепочке. Она препятствует образованию монополии на рынке, способствует постоянному улучшению качества продукции и контролирует рост цен.
Другие примеры конкуренции
Является ли соперничеством борьба между растениями за свет, за почвенные ресурсы, за опылителей? Безусловно, да. На богатых минералами и влагой почвах формируются растительные сообщества. Они густые и сомкнутые. Поэтому свет для них лимитирован. Им приходится за него конкурировать. Насекомые-опылители тоже выбирают более привлекательное растение.
У животного мира тоже свои примеры конкуренции. Является ли борьба травоядных за фитомассу конкуренцией? Конечно, да. Удивительно, но соперниками для крупнокопытных могут быть насекомые, как саранча, мышевидные грызуны, которые способны при массовом размножении уничтожить большинство травостоя. Хищники соперничают за жертву, а конкуренция за пищу перерастает в борьбу за пространство. Это происходит потому, что наличие пищи зависит не только от экологии, но и от площади.
Выявление и пресечение недобросовестной конкуренции
Административный и судебный порядок защиты
С момента принятия первого Закона о конкуренции 1991 г. разрешение споров о недобросовестной конкуренции в том числе включено в полномочия административного регулятора, Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов.
Вместе с тем, особенно в сфере интеллектуальных прав, правообладатель вправе выбрать альтернативные с точки зрения первичности способы правовой защиты от недобросовестной конкуренции, а именно право на обращение в антимонопольный орган либо в суд.
Административно-правовой порядок защиты от недобросовестной конкуренции направлен на выявление и пресечение самого правонарушения, а также привлечение виновных лиц к административной ответственности. Правовой инструментарий в виде полномочий антимонопольного органа способствует эффективности осуществления такой защиты и обеспечивает перспективность обращения за такой защитой.
В то же время, исходя из Закона о защите конкуренции (ст. 37) и правовой позиции Пленума ВАС РФ антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов в части спора о возмещении убытков.
Так, согласно ст. 37 Закона о защите конкуренции, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.
Вместе с тем поскольку указанный порядок защиты подразумевает под собой проведение антимонопольным органом соответствующего расследования, то бремя доказывания хотя преимущественно и лежит на заявителе, но также в определенной степени является задачей и регулятора (в особенности в рамках рассмотрения возбужденного антимонопольного дела).
В арбитражном процессе распределение бремени доказывания осуществляется пропорционально с учетом требования доказать наличие всех обстоятельств, на которые ссылаются в споре лица, участвующие в деле.
В этой связи, частыми в правоприменительной практике являются случаи последовательного обращения хозяйствующих субъектов в антимонопольный орган, а после принятия антимонопольным органом обвинительного решения — в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
Например, по заявлению кондитерской фабрики «Красный Октябрь» Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения дела признала актом недобросовестной конкуренции действия кондитерской фабрики «Славянка» по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации шоколада «Алина» в упаковке, сходной до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 184515, который содержит общеизвестное обозначение упаковки шоколада «Аленка».
Кондитерской фабрикой «Красный Октябрь» после завершения рассмотрения дела антимонопольным органом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области, в том числе о взыскании более 300 млн руб. компенсации за незаконное использование принадлежащего ей товарного знака. Рассматривая данный спор в порядке надзора, Президиум ВАС РФ в том числе сослался на наличие вступившего в силу решения ФАС России как доказательства, подтверждающего факт совершенного правонарушения.
Следует также упомянуть спор о взыскании убытков, возникших вследствие недобросовестной конкуренции, по иску ООО «АнвиЛаб» к ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл»^. Суды удовлетворили требования ООО «АнвиЛаб» о взыскании упущенной выгоды в размере более 1,6 млрд руб. и учитывали вступившее в силу решение ФАС России о недобросовестной конкуренции ответчика, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки «АнтиГРИППИН».
Удовлетворяя исковые требования, суд отметил, что причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками истца является прямой и заключается в том, что под воздействием акта недобросовестной конкуренции, совершенного ответчиком, истец прекратил продажу препаратов «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум» несмотря на устойчивые хозяйственные связи с потенциальными покупателями. Причем истец не мог продолжать продавать эти препараты, пока поведение ответчика не было квалифицировано как акт недобросовестной конкуренции и злоупотребление правом в административном и судебном порядке соответственно. При этом причинно-следственный ряд не нарушается правомерным поведением истца, соблюдающего запрет на использование чужих интеллектуальных прав без разрешения правообладателя.
В связи с этим, на наш взгляд, крайне важной является правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 12 Постановления его Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о необходимости разумного подхода к определению степени достоверности убытков и недопустимости отказа в удовлетворении исковых требований на том основании, что их точный размер невозможно установить.
При этом в названном пункте Постановления закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Необходимость разумного подхода к расчету убытков, доказывания причинно-следственной связи и возможность использования различных экономических методик указывается в разъяснениях ФАС России, утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 25 мая 2016 г. № 7.
Безусловно, хозяйствующий субъект не лишен права одновременного обращения в антимонопольный орган и арбитражный суд для защиты нарушенного права.
В подобных случаях необходимо учитывать правовую позицию Пленума ВАС РФ, которым была дана рекомендация арбитражным судам отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд.
Следует также иметь в виду, что наличие вступившего в силу судебного акта, которым установлен факт нарушения исключительных прав, не является основанием, в дальнейшем препятствующим заявителю обратиться в антимонопольный орган, но в то же время не является преюдицией, подтверждающей факт совершения ответчиком недобросовестной конкуренции. Вступивший в силу судебный акт может быть использован лишь в качестве доказательства нарушения интеллектуальных прав как одного из признаков недобросовестной конкуренции.
Что делать, если в отношении вас инициируется дело о НК
Что делать, если в отношении организации возбуждается дело о НК? Предотвратить начисление штрафов можно на этапе расследования дела. Компании-правонарушителю нужно доказать наличие этих фактов:
- Отсутствие в составе дела нарушения законодательства.
- Незначительность проступка.
- Использование незаконных мер было необходимым, избежать этого было нельзя.
К примеру, компания действительно вела недобросовестную конкурентную борьбу. Однако проступок был незначительным. В этом случае никого штрафа накладываться не будет. Рассмотрим признаки незначительности правонарушения:
- Конкуренту не было нанесено значительного ущерба.
- ЮЛ до обращения в суд не принимало никаких мер по противодействию незаконным мерам.
- Стороны дела являются партнерами.
Компании, в отношении которой инициируется дело, рекомендуется собрать максимум документов, получить поддержку свидетелей. Если дело не так однозначно, как на то указывает истец, фирма имеет все шансы уйти от административной ответственности.
Примеры недобросовестной конкуренции – признаки и последствия
Около 5 годов назад наша семья открыла маленький бизнес. Мы поставляем в магазины городка продукты фермерского хозяйства. По началу все шло весьма отлично, но в крайнее время товарооборот и прибыль приметно снизились.
Наш денежный аналитик представил, что главной предпосылкой понижения роста прибыли является нерадивая конкурентность. Это довольно емкое и принципиальное для всякого бизнесмена понятие. Оно просит внимательного исследования и рассмотрения.
Эту статью я решила предназначить ответам на такие вопросцы, как:
- Понятие недобросовестной конкуренции;
- Основной пример подобного нарушения;
- Отличия от честной конкуренции;
- Признаки недобросовестной конкуренции;
- Закон о конкуренции правильной и с нарушениями;
- Ответственность за проявление плохой конкуренции.
Конкуренция является необходимым и определяющим условием нормального функционирования рыночной экономики. Явление конкуренции имеет свои плюсы и минусы. К положительным чертам можно отнести: активизацию инновационного процесса, гибкое приспособление к спросу, высокое качество продукции, высокую производительность труда, минимизацию затрат, реализацию принципа оплаты труда, возможность регулирования со стороны государства.
К негативным последствиям – то, что победа одних конкурентов сопровождается тяжелой, а кое-где катастрофическим поражением корпораций других, применение нечестных приемов, чрезмерная эксплуатация природных ресурсов, экологические нарушения.
Как показано в моей в курсовой работе, чрезмерная монополизация, появление конкурентной борьбы между монополиями, без соответствующего контроля со стороны государства, может привести к созданию, так называемых «государства в государстве», чем в принципе и являются ТНК. Монополизм приводит к замедлению научно-технического прогресса, консервирует низкое качество продукции, делают эту продукцию неконкурентоспособной на мировом рынке, теряются стимулы нахождения более эффективных решений функционирования в экономике и др.
Говоря о негативных методах ведения конкурентной борьбы необходимо заметить, что все-таки пока есть конкуренция, будет существовать и промышленный шпионаж, т.е. эти два явления связаны между собой. Конечно нельзя, отрицать эффективность промышленного шпионажа, например он значительно влияет на развитие военно-промышленного комплекса. Все же, несмотря на эффективность промышленного шпионажа, он не заменит развитие ни в отраслевых, государственных и глобальных масштабах, не заменит научно-исследовательские работы, открытия, так как. если все время пользоваться чужим, похищенным, то при этом теряется некоторый собственный потенциал развития, что в итоге ведет к регрессу.
В целом же, конкуренция несет меньше негативных моментов, чем положительных; конкуренция — значительно меньшее зло, чем монополия, злоупотребляющая своим положением в экономике.
Конкуренция — определяющее условие поддержания динамизма в экономике, и в условиях конкуренции создается большее национальное богатство при меньшей стоимости каждого вида продукции по сравнению с монополией и плановой экономикой.
Дискредитировать конкурента — ст. 14.1 Закона о конкуренции
Дискредитация — это враньё и передёргивание фактов о конкуренте.
Нельзя писать в интернете и говорить клиентам, что товар конкурента некачественный, цена завышена, а сервис низкий, если этому нет доказательств. Такая антиреклама подрывает доверие клиентов. У конкурента портится репутация.
А вот если говорить, что конкурент нечист, и давать пруфы, это не дискредитация. Например, ссылаться на группу обманутых клиентов из интернета.
Компания занималась обслуживанием пожарной сигнализации «Стрелец-Мониторинг» в школах и больницах. Но некоторые из них обслуживались у конкурентов. Таким школам и больницам компания разослала письма, что их подрядчики работают не по техрегламенту. И пульт централизованного наблюдения для «Стрелец-Мониторинг» есть только у них. Поэтому договор надо заключить с ними, иначе МЧС оштрафует. Письма выглядели как уведомления от госорганов. Школы и больницы пугались штрафов и меняли подрядчика.
Один из подрядчиков написал жалобу в ФАС. Там разобрались, что пульт для «Стрелец-Мониторинг» вовсе не нужен. Подрядчику нужна только лицензия от МЧС. А она у конкурента была. Письмо в стиле уведомления — наглая дичь. ФАС заставила отозвать письма — дело № А38-559/2019.
Называть себя «лучшими», «первыми», «единственными» — ст. 14.3 Закона о конкуренции
В рекламе и названиях нельзя говорить о своём превосходстве без доказательств. Получается, что остальные товары и предприниматели из этой сферы хуже, не лучшие и не первые. Это отпугивает от них клиентов. А слово «единственный» означает, что купить товар или услугу можно только у этого предпринимателя.
МГУ получил предупреждение от антимонопольщиков за плакат на здании «МГУ — лучший вуз страны. Физфак — лучший факультет МГУ». В университете есть платные отделения. Значит, там заинтересованы в притоке абитуриентов. Доказательств, что МГУ лучше других вузов, не нашлось — дело № А40-223476/17.
«Почте России» выдали предписание за рекламу по телевизору со словами «Меняемся, чтобы быть ближе. Одна страна, одна почта». Одна из курьерских компаний пожаловалась в ФАС. От ролика создаётся впечатление, что только почта может возить посылки по России. Но в Реестре лицензий в области связи значатся 31 234 курьерские службы с лицензией. У людей есть выбор, через кого отправлять письма, а ролик их обманывает — дело № А40-178709/20.
Продвигать свой товар с использованием известного бренда — ст. 14.5 Закона о конкуренции
Легально работать под брендом можно только по франшизе. Без франшизы нельзя вешать вывески с известным названием, настраивать контекстную рекламу по конкурентам и продавать контрафакт.
За паразитирование на товарном знаке конкурент взыщет компенсацию от 10 000 до 5 000 000 ₽. Это плюсом к проблемам с ФАС.
Компания разработала мобильное приложение для поиска автосервисов и зарегистрировала товарный знак «Ремонтиста». Конкурент настроил в поисковиках рекламу своего агрегатора автосервисов с ключевым словом «Ремонтиста». Люди искали «Ремонтисту», а попадали на другой сайт. ФАС установила недобросовестную конкуренцию. А владельцы товарного знака отсудили у конкурента миллион рублей — дело № А40-145511/2018.