Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как Проходит Кассационный Суд?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Кассационная стадия существенно отличается от апелляционной. Кассационная жалоба имеет свои специфические особенности. В доводах допускается два звена: нарушения, которые повлияли на правосудие, и нарушения, которые исказили суть правосудия.
Кассационная жалоба: что это, и какое у неё предназначение
Кассационный порядок предусматривает составление жалобы. Она должна обжаловать судебное постановление, что вступило силу. При условии, что это не постановление Верховного суда. Главная задача рассматриваемого направления в том, чтобы это судебное постановление было оспорено на основе допущенных ошибок.
Например, если эти ошибки были допущены во время разбирательства, и в итоге оказали отрицательное влияние на принятое решение. И если без исправления устранения рассматриваемых ошибок невозможно добиться справедливого решения спора, защиты интересов лица и устранения других проблем.
Можно ли оспорить приговор по уголовному делу в особом порядке
Ко мне часто обращаются с таким вопросом подсудимые и их родственники. Сначала давайте вспомним, что же он собой представляет?
Если обвиняемый полностью признает свою вину, то выносится приговор без судебного разбирательства (не допрашиваются свидетели, не исследуются материалы дела, не проводятся экспертизы). Таким образом, прежде всего, экономится судебное время.
Важно! Особый порядок возможен только для преступлений, по которым предусмотрено наказание не более 10 лет. Например, кража, мошенничество, присвоение. По особо тяжким деяниям он не применим.
Положительными аспектами особого порядка для подсудимого являются:
- наказание не может превышать 2/3 максимального срока,
- не взыскиваются процессуальные издержки.
На практике появляются негативные аспекты избрания данного порядка. Так, подсудимый лишается возможности оспорить предъявленное обвинение по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Предмет, стороны и основания обжалования
Кассационная инстанция проверяет исключительно законность вступивших в силу судебных актов.
Правом на обращение в кассацию обладают:
- Непосредственные участники уголовного дела – осужденные, оправданные, их защитники и представители, потерпевшие и их представители, а также сторона обвинения – частный обвинитель и представители гособвинения (прокуратуры).
- Гражданские истцы и ответчики – только в части гражданского иска в рамках уголовного дела.
- Другие лица (любые) – только в части вопросов, которые затронуты обжалуемым судебным актом и нарушают их права и интересы.
Осторожно: ошибки адвокатов!
Даже опытные юристы при составлении кассационной жалобы испытывают серьезные трудности:
- Во время рассмотрения этого типа жалоб действует специфическая логика, которая существенно отличается от первых двух стадий. Она абстрактна, а доводы, которые излагаются, рассматривают уголовный процесс не с точки зрения признания-непризнания виновности обвиняемого, а наличия нарушений, искажений законности.
- Апелляционная логика, которую автоматически использует 90% адвокатов, приводит к тому, что в рассмотрении отказывают. Жалоба должна указывать на нарушения законности, а не аргументацию причин несогласия обвиняемого с приговором.
- Необходимо строгое соответствие формальных требований, в противном случае документы возвращают без рассмотрения.
Так как сроки ограничены, а судебное решение выдается в письменном виде на руки не сразу, адвокаты уже в суде готовятся к кассации, предварительно фиксируя возможные нарушения, а детальный анализ ситуации подают позже, после получения и анализа документов.
Несоответствие жалобы логике кассации заканчивается провалом. По статистике, это 98% дел. Хотите рискнуть или обратитесь к адвокатам, которые имеют в этом хороший опыт?
Образец кассационной жалобы по уголовному делу
Вы можете воспользоваться нашими образцами кассационных жалоб по уголовным делам:
В Президиум Волгоградского областного суда
Осужденного Митрофанова Валерия Николаевича,
12.12.1980 г.р., отбывающего наказание в виде
лишения свободы в Лечебно-исправительном
учреждении № 12 г. Кирова, отряд № 3
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на апелляционное определение по уголовному делу
Приговором Новостроительного районного суда г. Волгограда от 18.04.2022 я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, мне назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
С приговором суда и назначенным наказанием я не согласен, поскольку этого преступления я не совершал и осужден незаконно.
На приговор мною и моим защитником Петровым А.С. были принесены апелляционные жалобы, оставленные апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2022 без удовлетворения.
Между тем, апелляционным судом не были приняты во внимание существенные уголовно-процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не указал место, время и способ совершения мною преступления, а также не отразил размер причиненного потерпевшему ущерба. Эти данные являются обязательными к описанию в судебном решении, их отсутствие влечет безусловную отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства влекут отмену судебного решения первой и второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1 — 401.15 УПК РФ,
ПРОШУ:
Апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2022 отменить как незаконное.
Направить уголовное дело в отношении Митрофанова Валерия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на новое рассмотрение в Новостроительный районный суд г. Волгограда.
Митрофанов В.Н., число, подпись
Приложение: заверенная копия приговора от 18.04.2022;
Заверенная копия апелляционного определения от 21.05.2022.
В Верховном суде более половины рассматриваемых жалоб связаны с несогласием с назначенным наказанием:
В судебную коллегию
Верховного суда Российской Федерации
Осужденного Поминова Павла Геннадьевича,
11.11.1977 года рождения,
содержащегося в СИЗО-1 г. Тюмени
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на суровость приговор суда
Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.04.2022 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
С приговором суда в части назначенного наказания я не согласен, поскольку судом при признании меня виновным и определении столь сурового наказания были нарушены требования уголовного закона. Так, судом не были приняты во внимание требования статьи 61 УК РФ о признании смягчающими обстоятельствами добровольное сотрудничество со следствием и помощь правоохранительным органам в установлении других участников преступления.
Из материалов дела следует, что именно после моих признательных показаний, данных мною в ходе предварительного расследования, полицией были установлены и привлечены к ответственности Семенов А.К. и Мамин Е.Н. Данные лица активно участвовали в хищении бюджетных средств, выделенных на строительство социального жилья для малоимущих. Таким образом, только благодаря моим показаниям преступники были изобличены и понесли наказание, как и я, что должно быть учтено в обязательном порядке на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки требованиям указанных норм уголовного закона, судом первой инстанции, а в последующем и апелляцией, не были приняты во внимание мое раскаяние в содеянном и помощь следствию. Кроме того, суд указал в приговоре, что учитывает мое состояние здоровья (сахарный диабет 1 степени), но фактически данное обстоятельство не повлияло на размер и вид назначенного мне наказания.
В настоящее время мое здоровье значительно ухудшилось, оформляю инвалидность.
В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовного законодательства влекут отмену судебного решения первой и второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1 — 401.15 УПК РФ,
ПРОШУ:
Апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от 30.05.2022 отменить как незаконное.
Изменить приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.04.2022, смягчить наказание, назначенное Поминову Павлу Геннадьевичу, применив правила ст. 73 УК РФ, — определить испытательный срок.
Поминов П.Г., число, подпись
Приложение: заверенная копия приговора от 23.04.2022;
Заверенная копия апелляционного определения от 30.05.2022.
Не всегда предметом кассационного обжалования являются приговоры, в некоторых случаях это могут быть постановления, например:
В Президиум Алтайского краевого суда
Поповичева П.Р., проживающего по адресу:
г. Барнаул, ул. Деревенская, д. 1, кв.8.
Тел. 8921020202
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление по уголовному делу
Постановлением Приречного районного суда г. Барнаула от 16.04.2022 в удовлетворении жалобы, поданной мною в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Следственного Комитета РФ по Приречному району г. Барнаула от 10.04.2022, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.04.2022 постановление районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба моего адвоката Нестерова П.А. была отклонена.
Считаю постановление следователя об отказе в возбуждении дела от 10.04.2022, постановление Приречного районного суда г. Барнаула от 16.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.04.2022 незаконными ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на принятие решений.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления следователя и суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из постановления следователя СК от 10.04.2022 следует, что 21.03.2022 Поповичев П.Р. обратился с заявлением об убийстве Ракиной Елены Васильевны, которую обнаружили мертвой в своей квартире с признаками насильственной смерти. Вопреки фактам, следователем указано на отсутствие каких-либо признаков на трупе Ракиной, свидетельствующих о применении к ней насилия. Следователь проигнорировал мое письменное заявление о назначении экспертизы трупа и опросе эксперта.
В постановлении районного суда указано на отсутствие оснований для удовлетворении моей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В то же время, согласно части 4 указанной нормы уголовно-процессуального законодательства, судья обязан исследовать и оценить все доводы, приведенные заявителем, проверить законность и обоснованность принятого следственным органом постановления.
Апелляционное определение судебной коллегии Алтайского краевого суда 23.04.2022 также не соответствует требованиям законности, поскольку коллегией не только не проверены мои доводы, но и нарушены процессуальные правила рассмотрения, повлиявшие на исход дела. Так, в нарушение ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, я не был извещен о дате апелляционного рассмотрения, тогда как суд обязан извещать заинтересованных лиц не менее чем за 7 дней. Нарушение указанной нормы УПК РФ повлияло на принятие незаконного решения судом второй инстанции.
Информация для лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» с 1 октября 2019 года судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, с 1 октября 2019 года подаются в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Всё об уголовных делах
Повторная подача кассационной жалобы
— в 401.17 УПК прямо говорится: «не допускается внесение повторной кассационной жалобы по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эта жалоба рассматривалась этим судом».
Очевидная суть этой нормы – второй раз жалобу подать нельзя.
— 401.17 УПК повторная кассационная жалоба
Три попытки кассации, после них подавать кассационную жалобу нельзя
Вторичная жалоба от защитника
Вторичная подача жалобы защитником, проблемы повторности
Новая попытка кассации
Новая кассационная жалоба по иным основаниям, или от иных лиц
Повторно подать кассацию нельзя
— для стадии кассации законодатель выделил этот аспект отдельно, прямо сформулировав в статье 401.17 УПК :
«не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления:
— по тем же правовым основаниям,
в тот же суд кассационной инстанции».
— цель существования данной нормы: поставить барьер, исключить возможность «засыпать» суды однообразными жалобами. То есть это механизм предотвращения злоупотребления правом на обжалование судебных решений.
— она просто не пройдет технический фильтр, установленный п.5 ч.1 401.5 УПК , то есть ее не передадут на рассмотрение суда кассационной инстанции, сославшись на 401.17 УПК .
Количество попыток для кассации
Ступени кассации: окружной суд, Судебная коллегия ВС, Председатель ВС
— для кассации предусмотрено три ступени , соответственно у Вас только три попытки:
ТРИ СТУПЕНИ кассации
Три ступени кассации: окружной кассационный суд, Судебная коллегия ВС, Председатель ВС
I). Первая попытка: в окружной кассационный суд
II). Вторая попытка: в Верховный суд
III). Третья попытка: Председателю ВС
ПРИМЕЧАНИЕ: также есть еще одна скрытая возможность, которая хотя напрямую и не усматривается из правовых норм, но фактически все же существует: Подробнее здесь: Плюс одна новая попытка кассационного обжалования, обзор возможностей.
— иногда выясняется, что осужденный не осознает разницу между этими стадиями, и фактически еще не все попытки исчерпаны.
— поэтому рекомендуем изучить эту трехзвенную структуру здесь: Три ступени кассации, их особенности и специфика.
— также, рекомендуем правильно определить текущую стадию процесса, то есть ориентироваться на каком уровне лестницы уголовного процесса находится Ваше дело, это подробно разъяснено здесь: 9 судебных кругов уголовного процесса.
Стадия надзора закрыта
Условие для надзорного обжалования в Верховный суд
— обжалование в порядке надзора невозможно, эта возможность закрыта категорическим условием для надзорного обжалования, обойти которое нельзя.
Пересмотр по новым обстоятельствам
— Глава 49 УПК пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
— но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел совершенно не реализуем.
— ч.1 415 УПК право возбуждения принадлежит только прокурору
— но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел не реализуем.
— во-первых: перечень обстоятельств, которые могут считаться новыми ( ч.4 413 УПК ) и вновь открывшимся ( ч.3 413 УПК ) жестко ограничен. Никакому расширительному толкованию этот перечень не подлежит.
— во-вторых: осужденный даже не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит только прокурору .
— то есть, напрямую в суд обратиться нельзя, сначала производится обращение в прокуратуру , и там решается, есть ли основания для пересмотра дела.
— подборку материалов по этой стадии Вы можете изучить здесь: Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Выход за пределы обжалования
Исчерпание всех попыток обжалования, как выйти за эти пределы
— существуют способы выхода за пределы обжалования, они находятся вне рамок уголовного процесса, напрямую их в нормах не найти, но они существуют, и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов. С подборкой этих способов можно ознакомиться здесь: Способы выхода за пределы обжалования.
Адвокат и запрет повторности
— 401.17 УПК повторная жалоба не допускается
— подача 2-й жалобы в любой последовательности (сначала осужденный, потом адвокат и наоборот) это нарушение запрета на подачу повторной кассации. Суд квалифицирует вторую жалобу как повторную и вернет ее без рассмотрения (на основании п.5 ч.1 401.5 УПК ).
Позиция Конституционного суда
— то есть, Конституционный суд полагает, что нет двух разных лиц (осужденного и адвоката), а есть фактически, одно процессуальное лицо (в двух обличиях). И, по мнению Конституционного суда, неважно, кто подал первую кассацию (адвокат или осужденный). В любом случае, подача первой жалобы любым из них, лишает второе лицо подать вторую жалобу.
— ч.5 401.10 УПК обжалование отказа в передачи жалобы Председателю ВС
Жалоба председателю ВС, резервный механизм в стадии кассации
— то есть, Конституционный суд предлагает осужденным в таких случаях не подавать безнадежную повторную жалобу (которую в 100% вернут без рассмотрения), а подать жалобу председателю ВС (см. подробнее Жалоба председателю ВС , резервный механизм в стадии кассации).
— ч.5 47 УПК участие защитника не уменьшает объем прав
— п. 2 Пленума № 29 права не могут уменьшаться в связи с участием защитника
— в ч.5 47 УПК и п. 2 Пленума № 29 содержится правило «процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника«. То есть, провозглашен категорический принцип: наличие адвоката никаким образом НЕ может уменьшить объем прав подзащитного. Это должно было бы означать, что адвокат не может «съесть» право своего доверителя на подачу жалобы.
— то есть, по логике, позиция Верховного суда, высказанная в п. 2 Пленума № 29 должна был бы «переломить» запрет повторной кассации ( 401.17 УПК ) в том случае, если 1-ю кассацию подал адвокат.
— но к сожалению, в реальной практике суды придерживаются той точки зрения, что подача адвокатом 1-й жалобы все же «съедает» право осужденного подать 2-ю жалобу.
— реальный случай: адвокат (наш предшественник) подает жалобу кассации, получает отказ в передаче жалобы на рассмотрение.
— эта ситуация противоречит как обычной судебной практике, так и позиции Конституционного суда.
— насколько мы можем судить, в отдельных (очень редких) случаях, кассационный судья может принять к изучению жалобу осужденного (несмотря на использованные адвокатом попытки кассации).
— это возможно только если осужденный содержится под стражей (это предположение, основанное на случаях из практики).
— не можем привести законодательной базы, которая объясняла бы такую возможность, остается трактовать такие случаи как исключения (противоречащие как закону, так и принципу единообразия судебной практики).
— практический вывод: если такие ситуации все же встречаются, то стоит попробовать подать кассацию повторно, даже в таком безнадежном положении.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» по смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.
Круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19).
Сами по себе существенные нарушения УПК РФ определены в ст. 389.17 УПК РФ, а норм УК РФ — в ст. 389.18 УПК РФ. Но во всех случаях существенные нарушения должны повлечь за собой неправомерный исход дела, а также исказить саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Кроме того, из смысла данных статей можно констатировать, что не любые нарушения норм УПК РФ или норм УК РФ будут являться существенными. Следовательно, и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не могут быть несущественные нарушения норм УПК и УК РФ, допущенные органами предварительного расследования или суда в ходе предшествующего разбирательства дела.
Порядок подачи кассационной жалобы
О порядке подачи кассационной жалобы см. ст. 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Кассационная жалоба подается как через суд первой инстанции, так и непосредственно в суд кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств.
Основания обращения с кассационной жалобой по уголовному делу
При рассмотрении уголовных дел нередко случается, что стороны не согласны с вынесенным вердиктом. Но обратиться с просьбой о пересмотре дела можно только при наличии серьезных оснований. К ним относят:
- использование недостоверных фактов, недопустимых доказательств, лживых свидетельских показаний, которые повлияли на исход процесса;
- зафиксирован факт нарушения прав подзащитного и/или его адвоката;
- не соблюдены процессуальные нормы ведения уголовных дел;
- судья применил не ту законодательную норму УК РФ, которая была уместна в данном контексте;
- несоответствие совершенного преступления и полученного наказания.
О чем просить в кассации?
В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований. Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение. В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.
Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных. В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.
Правовая помощь в кассационной инстанции
Если Вы хотите выиграть суд в кассации и находитесь в поисках надежной квалифицированной юридической помощи, то адвокаты компании «Гестион» готовы оказать правовую поддержку на всех этапах кассационного процесса.
Ваш доверенный адвокат:
- Объяснит нюансы составления жалобы и обращения в кассационный суд;
- Подготовит кассационную жалобу с учётом индивидуальных обстоятельств дела;
- Проведет правовой анализ ситуации;
- Ознакомит с примерами успешно разрешенных дел из судебной практики;
- Выстроит выигрышную линию защиты;
- Представит Ваши интересы в суде;
- Восстановит пропущенные сроки на подачу кассации.
Для защиты Ваших интересов по разрешению арбитражных гражданских споров возможно вступление адвоката в дело на любой стадии кассационного процесса.
Суды, рассматривающие кассационные жалобу и представление
В кассационном порядке могут быть обжалованы приговоры, постановления и определения всех судов, кроме Верховного Суда РФ: от приговора и постановления мирового судьи до решений президиумов судов субъектов Федерации и окружного (флотского) военного суда. В соответствии с УПК и Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в качестве кассационной инстанции действуют следующие судебные органы: а) президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
Президиумы названных судов с 1 мая 2011 г. пересматривают промежуточные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, принятые по делам, находящимся в их производстве; с 1 января 2013 г. пересматривают в кассационном порядке промежуточные и итоговые решения мировых судей, районных судов (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК); б) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривающая все решения президиумов областных и приравненных к ним судов, а также не обжалованные в апелляционном порядке итоговые решения судов субъекта РФ (п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК).
С 1 января 2013 г. рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и Военной коллегией Верховного Суда РФ в составе трех судей.
Производство в кассационной инстанции осуществляется с соблюдением требования инстанционности, в соответствии с которым кассационные жалобы, представление, поданные на решения, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК, вначале должны быть рассмотрены в президиуме суда субъекта РФ или для дел, подсудных военным судам, — в президиуме окружного (флотского) военного суда. При кассационном обжаловании в президиум этих судов может быть принято решение судьей данного суда об отказе в передаче жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции или решение по существу жалоб или представления, если они стали предметом рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Только после принятия решения судьей или президиумом как судом кассационной инстанции поданная на состоявшиеся решения кассационная жалоба может быть направлена в вышестоящий суд кассационной инстанции — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ или Военную коллегию Верховного Суда РФ.
Однако есть исключение для приговора или иного итогового решения, вынесенного судом субъекта РФ. Если указанные решения стали предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в апелляционном порядке, то кассационный пересмотр для них не предусмотрен. По существу, сторонам предоставляется выбор одной из возможных форм обжалования. Итоговое решение по делу, подсудному судам субъектов РФ, можно обжаловать или по любому из оснований в апелляционном порядке, или по при чине незаконности в кассационном порядке. Если решения апелляционной или кассационной инстанции не удовлетворят кого-либо из участников процесса, у него остается право на обращение в Президиум Верховного Суда РФ в порядке надзора с учетом особенностей надзорного производства. В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ или Военную коллегию Верховного Суда РФ поступают также кассационные жалобы, представления на постановления президиумов судов субъектов Федерации и президиумов окружных (флотских) судов, вынесенные ими в кассационном порядке.
Что такое кассация в уголовном процессе
Ситуация, когда суды принимают неправильные, несправедливые, с точки зрения обвиняемого человека и его адвокатов, решения, и выносят суровые приговоры, не соответствующие тяжести преступления и законности, встречается в нашей стране регулярно. Если такие проблемы коснулись вас, то обязательно надо знать, что такое кассационная жалоба по уголовному делу. Это – обжалование в других инстанциях вынесенного приговора после того, как он попал в надзорное производство.
Должны быть веские основания подачи кассационной жалобы по уголовному делу, а также верное оформление всех документов, иначе инстанции не станут рассматривать прошение. Подобная заявка подается, когда апелляция по вынесенному приговору – жалоба на ошибки, допущенные судом, при условии, что судебное решение еще не вступило в действие – была отклонена. Есть определенный срок кассационного обжалования по уголовному делу, при несоблюдении которого, документы не будут рассматриваться.
Государственная пошлина
Нормами Налогового законодательства, в частности положениями Главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по уголовным делам не предусмотрена, в том числе за подачу кассационной жалобы.
Кассационное обжалование одно из самых сложных процессуальных действий, суть которого состоит в подготовке мотивированного и обоснованного документа – кассационной жалобы. Ведь если заявителем не будут правильно и объективно указаны существенные нарушения закона и самого судебного процесса, допущенные в обжалуемых судебных актах, изменить в суде кассационной инстанции их резолюцию будет просто невозможно.
Важно глубоко изучить материалы дела, прежде чем приступать к написанию Вашей позиции, правильно определить основания обжалования судебных актов и найти аргументированные мотивы обоснования ошибок и неправильных выводов судов, сопоставляя, либо опровергая их надлежащими нормами того или иного закона.